Definición
El consenso entrecruzado (overlapping consensus) es una categoría central del liberalismo político tardío de John Rawls, formulada sistemáticamente en El liberalismo político (Political Liberalism, 1993) y refinada en el ensayo “The Idea of Public Reason Revisited” (1997). La categoría responde a un problema que Rawls identificó como debilidad de su Teoría de la justicia (A Theory of Justice, 1971): la teoría había presentado los principios de justicia como resultado de una construcción hipotética desde la posición original bajo el velo de ignorancia, pero no había resuelto cómo esos principios podrían ser aceptados como legítimos por ciudadanos reales que suscriben doctrinas comprehensivas heterogéneas —religiosas, filosóficas, morales— fuertemente distintas. El hecho del pluralismo razonable, sostiene Rawls, es una característica permanente de las democracias modernas: no cabe esperar que todos los ciudadanos compartan la misma cosmovisión, y no sería legítimo intentar imponerla. La pregunta es entonces cómo puede una sociedad libre alcanzar estabilidad no mediante un modus vivendi puramente pragmático sino por razones morales genuinas. La respuesta rawlsiana es el consenso entrecruzado: una convergencia de doctrinas comprehensivas razonables sobre una concepción política de la justicia, en la cual cada ciudadano acepta los principios políticos desde las razones que le proporciona su propia doctrina comprehensiva. El católico razonable aceptaría los principios de justicia por razones de doctrina social católica, el liberal comprensivo por razones millianas o kantianas, el musulmán razonable por razones de la ética islámica, el ateo secular por razones humanistas. La convergencia se produce en el terreno político —principios de libertad, igualdad, imparcialidad, tolerancia— sin exigir acuerdo en los fundamentos filosóficos últimos. La categoría se articula con el ideal de la razón pública, que Rawls exige de los ciudadanos y funcionarios cuando debaten cuestiones constitucionales esenciales, y con la distinción entre lo político (das Politische, no como en Mouffe sino como espacio compartido delimitado) y las doctrinas comprehensivas. Ha sido crítica y productivamente discutida por Habermas, por comunitaristas como Sandel, por perfeccionistas como Raz y por autores del liberalismo del miedo como Judith Shklar.